Cómo obtener una perspectiva más clara a través de estos dos modelos mentales.
Gracias a todos los que donaron a Tikva Odessa, una organización benéfica en Ucrania que ayuda a los huérfanos judíos. Con su ayuda, recaudamos $17,518.
Febrero 2022
Cuatro veces al año escribo una carta a los clientes de IMA. Estas cartas son largas; la carta más reciente fue la de otoño y tiene más de 27 páginas. Me esfuerzo mucho por involucrar a los clientes de IMA en nuestro pensamiento sobre la economía, la inversión, las acciones y las decisiones que hemos tomado en su cartera (en este ensayo explico la razón de su extensión).
Creo que la relación con mis lectores ha evolucionado a lo largo de los años de tal manera que no necesitamos depurar ni reescribir estos extractos en ensayos: Durante los próximos meses, compartiré contigo extractos (puedes leer las otras partes aquí) de la carta de otoño.
Lo dejaré a continuación en su forma más cruda, original y por lo tanto más honesta. ¡Que lo disfrutes!
Cómo obtener una perspectiva más clara a través de estos dos modelos mentales.
Soy un gran admirador de los modelos mentales. Los modelos mentales son explicaciones de cómo funcionan las cosas. Te permiten pensar mediante una analogía, a menudo condensando conceptos complejos en simples y transportándolos de una disciplina a otra. Los modelos mentales son atajos mentales. Estoy programado para pensar a través de modelos mentales; mi cerebro no maneja bien la complejidad y constantemente trata de simplificar las cosas. Si te equipas con modelos mentales, a menudo verás lo que otros no ven.
Otra belleza de los modelos mentales es que puedes combinarlos. Estoy a punto de compartir contigo dos modelos mentales. Utilicé ambos en nuestra carta estacional para explicar una de las compañías que compramos para nuestra cartera. Me detendré antes de compartir nuestro análisis de la compañía o su nombre. Es una compañía pequeña, con una capitalización de mercado de $600 millones, y no quiero que mi análisis influya en su precio de las acciones. Pero si espero que encuentres algo valioso en estos dos modelos mentales.
Círculos miopes
No fumo. Esto no siempre fue así para mí. Fumé en mi adolescencia. Dejé de fumar cuando tenía 21 años. Fui una de las primeras personas en mi círculo de amigos en dejar de fumar, luego gradualmente todos mis amigos también dejaron de fumar.
Hoy no tengo un solo amigo cercano que fume. No busqué intencionalmente este resultado; no dejé de ser amigo de fumadores. Tampoco elijo amigos según sus vicios (que al menos para mi sean inofensivos). Así que esta no fue una decisión consciente, ni siquiera subconsciente. Sucede que las personas en mis círculos sociales tienen un conjunto de valores, y un estilo de vida saludable es uno de ellos. Es muy difícil llevar un estilo de vida saludable y fumar.
Los seres humanos son tribales y tratamos de conformarnos a los valores y comportamientos de nuestra tribu. En algún momento de finales de la década de 1990 o principios de la década de 2000, fumar dejó de ser cool y se convirtió en algo muy poco cool en mi tribu (para mí, una chica con la que estaba saliendo fue el impulso para dejarlo).
Por otro lado, tengo un pariente que fuma. Aquí es donde se vuelve interesante. Tiene unas docenas de amigos que fuman. Sus amigos conocen a muchas personas que fuman. La superposición entre sus círculos de amigos y conocidos y los míos es muy pequeña (casi nula).
¿Por qué es esto importante? En mi vida diaria, me encuentro con muy pocas personas que fuman, y por lo tanto es fácil (si no tengo cuidado) formar la creencia de que nadie fuma. Cuando comenzamos a investigar acciones de tabaco, me sorprendió descubrir que 35 millones de estadounidenses, el 14% de la población adulta, todavía fuma. Las cifras son mucho mayores en Asia y Europa del Este.
Otro ejemplo: las vacunas. Si estás vacunado, es probable que la mayoría de las personas que conoces también lo estén. Ahora, si tienes un amigo o un pariente que no está vacunado (excepto por una razón médica específica), es muy probable que esa persona conozca a muchas más personas no vacunadas de las que conoces tú. Y su círculo de amigos no vacunados y tu círculo de amigos tienen poca superposición.
Este marco de círculos miopes se aplica a muchas partes de nuestras vidas. Aquí tienes más ejemplos: Lo que vemos en la televisión está influenciado por nuestros valores y nuestra disposición a compartir nuestra experiencia con otros; cómo vemos la televisión, a través de internet o por cable; nuestras creencias políticas, tendemos a rodearnos de personas con las que estamos de acuerdo; nuestros hábitos de compra (nuestras preferencias por comprar en centros comerciales, en QVC o en línea); incluso el tipo de automóviles que conducimos (eléctricos frente a motores de combustión interna).
Cuando vivimos en nuestro microcírculo, olvidamos la existencia de otros círculos. Si no tenemos cuidado, la lente a través de la cual miramos el mundo puede teñirse fuertemente con nuestra perspectiva y volverse miópica.
Pensarías que al aventurarte en la red mundial esto cambiaría. Lo hace un poco, pero no mucho. Tal vez un chico con el que fuiste a tercer grado, que ahora es tu "amigo" en Facebook, tenga opiniones políticas diferentes a las tuyas. Discutes con él sobre quién ocupa la Casa Blanca y luego lo eliminas como amigo o dejas de seguirlo. Pero en su mayoría, tus redes sociales te mostrarán contenido que concuerda con tus sesgos.
Para un analista (y, argumentaría, para un ser humano también) la visión miope es peligrosa. Te lleva a pasar por alto oportunidades y potenciales amenazas.
David contra Goliat
"David y Goliat" de Malcolm Gladwell es un libro que ha tenido un gran impacto en mí, no solo como inversor sino como empresario. En este libro el autor vuelve a analizar una de las historias bíblicas más antiguas. Hace tres mil años, en el Valle de Ela de las Montañas de Judea, un ejército de filisteos y un ejército de israelitas, liderados por el rey Saúl, se enfrentaron.
Los ejércitos estaban en un punto muerto. Para atacar, cualquiera de los ejércitos tendría que bajar al valle y luego subir por la colina del enemigo. Los filisteos fueron los primeros a los que se le agotó la paciencia y enviaron a su guerrero más grande, Goliat, para resolver el punto muerto en un combate mano a mano. Goliat era un gigante de 6 pies y 9 pulgadas, protegido de pies a cabeza por una armadura corporal y un casco de bronce.
Gritó: "¡Elijan a un hombre y que él baje a pelear contra mí! Si prevalece en la batalla contra mí y me derriba, seremos esclavos de ustedes. Pero si prevalezco y lo derribo, ustedes serán esclavos nuestros y nos servirán".
No hubo voluntarios en el campamento de los israelitas. ¿Quién podría ganar una pelea contra este gigante? Entonces un joven pastor de aspecto común dio un paso adelante. Se llamaba David.
Para mí, David contra Goliat siempre fue solo una historia inspiradora sobre un joven que derrota a un gigante malvado. O como lo expresa Gladwell, para la mayoría de las personas, David contra Goliat es una historia de "cuando las personas comunes enfrentan a gigantes".
Pero Gladwell presenta la historia de una manera muy diferente. Cuando David va a enfrentarse a Goliat, el rey Saúl le ofrece su espada. David la rechaza. En su lugar, recoge unas pocas piedras pulidas y las mete en su bolsa. Gladwell explica que, como pastor que protegía a su rebaño, David era un hábil tirador de piedras.
Cuando Goliat vio a David, gritó algo como "¡Ven aquí; quiero luchar contigo!" En lugar de eso, David mantuvo su distancia, luego puso una piedra en la bolsa de cuero de su honda, la lanzó hacia la frente expuesta de Goliat y lo derribó.
Si David hubiera tomado la espada de Saúl y hubiera ido a luchar uno a uno, no habría tenido ninguna oportunidad. Pero donde todos veían fortaleza en el poder físico de Goliat, David veía debilidad. David era un hábil tirador de piedras; podía derribar un pájaro en pleno vuelo con una piedra. Goliat era un blanco fácil.
De repente, vemos una historia muy diferente. El tamaño de Goliat, su fuerza física y su armadura son solo ventajas competitivas si su oponente elige luchar en una forma convencional, en los términos de Goliat. Pero su fuerza puede convertirse rápidamente en una seria debilidad, ya que Goliat estaba inmóvil, lento y no tenía defensa contra un hábil tirador de piedras. En otras palabras, Goliat trajo una espada a una pelea de pistolas. O en términos financieros, David convirtió los activos de Goliat en pasivos.
Mantengo este marco en la parte posterior de mi mente cuando me encargo de gestionar IMA: la industria de la inversión está llena de Goliats. Hace veinte años, habrían tenido una ventaja competitiva sobre IMA; habrían tenido acceso a mejores herramientas y más información (antes de que la Regulación de FD, la dirección les hubiera susurrado información que no compartiría con el público). Internet y nuevas regulaciones han cambiado todo eso. No tenemos un gran departamento de investigación con veinte analistas. ¡Gracias a Dios!
No tenemos la burocracia ni la política que conlleva ese tipo de departamento. Elegimos competir con los Goliats en nuestros términos; deliberadamente creamos una gran red de inversionistas que respetamos. Compartimos nuestras ideas con ellos, y a cambio hacen lo mismo. Es un camino de dos vías. Tenemos nuestros expertos en la industria o el país a quienes recurrimos cuando necesitamos obtener retroalimentación constructiva sobre la idea que estamos persiguiendo. Incluso organizamos una conferencia, VALUEx Vail, abierta solo a nuestra red para fomentar este intercambio. Las grandes firmas también están limitadas por su tamaño, nosotros no lo estamos; podemos comprar una empresa de casi cualquier tamaño en Estados Unidos o en el extranjero. Si nuestro tamaño se convierte en una limitación, pondremos freno a nuestro crecimiento.
La lección de esta historia es siempre buscar asimetría. Cuando te enfrentas a un competidor formidable, no te conformes con un combate simétrico uno a uno; comprende las fortalezas del competidor, observa si puedes convertirlas en debilidades, y de esta manera cambiar el dominio de la pelea.
Artículo disponible en inglés aquí.
Aquí está mis último video de Youtube:
Vitaliy Katsenelson es el director ejecutivo de IMA, una firma de inversión de valor ubicada en Denver, Estados Unidos. Ha escrito dos libros sobre inversiones, que fueron publicados por John Wiley & Sons y que se han traducido a ocho idiomas. Soul in the Game: The Art of a Meaningful Life (Harriman House, 2022) es su primer libro que no trata solo de inversiones. Puedes obtener capítulos bonus inéditos enviando tu recibo de compra a bonus@soulinthegame.net.
Por favor, lee la siguiente divulgación importante aquí.