Las acciones de ARKK se hundieron

En los últimos años, maté un hermoso bosque de árboles escribiendo sobre la locura de lo que estaba ocurriendo en el mercado de valores. Sin embargo, estos árboles no perecieron en vano, ya que el aumento de las tasas de interés y la inflación alcanzando máximos de varias décadas actuaron como un duro despertar para los inversores, haciendo evidente que se requiere más que una imaginación vívida para ser un inversor exitoso. Hasta hace poco, parecía que los inversores con más imaginación ganaban más dinero, hasta que perdieron años de ganancias en tan solo meses.

Por ejemplo, tomemos el ETF de Innovación ARK (ARKK), el favorito de la reciente fiebre del mercado y hasta el año pasado uno de los fondos de mejor rendimiento. En febrero de 2021, se incrementó cuatro veces su valor desde los mínimos durante la pandemia hasta llegar a su punto más alto. Algunas de las empresas que incluía tenían planes de negocio que parecían sacados de la ciencia ficción, muchas estaban a punto de transformar el mundo, y la mayoría venía con valoraciones extremadamente elevadas.

Cathie Wood, la gestora de fondos de ARK, se convirtió en una celebridad al instante. Los medios de comunicación y Wall Street hicieron lo que suelen hacer: la aclamaron como la próxima Warren Buffett. El rendimiento del fondo ARK se comparó con el entonces relativamente abismal rendimiento de Berkshire Hathaway, demostrando que la joven, vibrante y visionaria Cathy había vencido al nonagenario Warren. 

Cuanto mejor se desempeñaba ARK, más dinero fluía hacia ARKK (su ETF principal), y tenían que salir a comprar más acciones de ciencia ficción. A menudo, ARK se convirtió en el mayor accionista de empresas relativamente pequeñas, lo que impulsó los precios de las acciones de ARKK, lo que a su vez elevó el valor neto de los activos de ARKK. Esto creó un ciclo vicioso, donde ningún inversor quería quedarse afuera y, por lo tanto, atrajo más activos, desconectando por completo las acciones de ARK con la realidad. Los activos de ARK aumentaron en menos de un año, pasando de $2 mil millones a casi $28 mil millones en el pico de febrero de 2021. 

Es fácil criticar a Cathie Wood. No deberíamos hacerlo. Su fondo estaba en el lugar equivocado, en el momento equivocado. Lo más importante es que, si no hubiera sido ella, habría sido otra persona, otro fondo. El mercado de valores, al igual que muchas otras clases de activos, fue invadido por una locura temporal desencadenada por una combinación de tasas de interés bajas y una enorme liquidez inyectada en el sistema por el Tío Sam. Durante un tiempo, el mercado estaba lleno de imaginación y escaso de sentido común. 

Esta película está llegando a un final muy predecible. Las tasas de interés más altas activaron un campo gravitatorio inactivo en el mercado. Las acciones de ARK se convirtieron en historias de terror, cayendo a la madre Tierra. Los inversores que compraron el fondo en su punto máximo están perdiendo más del 70%. Todos los inversores que compraron ARK después de mediados de abril de 2020 y mantuvieron el fondo están en pérdidas. Dado que la mayoría de las entradas de dinero en el fondo ocurrieron cerca del pico, la mayoría de los inversores de ARK fueron aniquilados. 

Hay un paralelismo interesante entre la subida y caída de las acciones "digitales" durante la pandemia y la burbuja del año 2000. 

El mercado ya estaba sobrecalentado a finales de la década de 1990, lleno de especulación sobre las empresas puntocom. En 1999, las corporaciones estaban preocupadas de que, al dar el salto de 1999 a 2000, los relojes de las computadoras, en lugar de avanzarnos al año 2000, nos llevaran de vuelta a 1900. Aunque este era un riesgo real solo para las computadoras antiguas, desencadenó una ola de actualizaciones para todos. Parecía que cada empresa de la lista Fortune 10,000 actualizaba sus computadoras a un nuevo sistema. 

La feroz combinación de la fiebre del año 2000 y la demanda creada por todas las nuevas empresas puntocom que iban a aprovechar la ola de Internet para revolucionar el mundo (lo cual hicieron) llevó a un aumento sustancial de las ventas de fabricantes de computadoras y otras empresas tecnológicas, impulsando considerablemente sus ganancias. 

Luego, el reloj marcó el comienzo de un nuevo siglo. 

Las empresas tecnológicas descubrieron que las ventas previas al año 2000 habían adelantado la demanda futura, y las empresas puntocom se quedaron sin dinero ajeno para financiar su crecimiento sin beneficios (¿esto suena familiar?). Los inversores esperaban que las ventas crecieran sin tope, pero en lugar de eso se enfrentaron a una disminución de las ventas. 

Las acciones tecnológicas colapsaron. 

No estoy hablando solo de Pets.com aquí, sino de empresas reales como Dell Computer, Cisco Systems y Microsoft. Algunas vieron cómo sus ventas disminuyeron durante varios años y luego volvieron a crecer. Ese fue el caso de Cisco, mientras que otras, como Dell, experimentaron una pausa en el crecimiento de las ventas durante un año; y algunas afortunadas, como Microsoft, vieron cómo sus ventas seguían aumentando como si nada hubiera ocurrido. 

Los inversores que mantuvieron estas empresas esperando recuperar su inversión tuvieron que esperar mucho tiempo. No vieron que sus precios alcanzaran los máximos de 1999 durante más de una década. Eso es lo que se necesitó para que las ganancias se igualaran con sus valoraciones de 1999. (Cisco todavía no ha alcanzado su máximo de 1999).

He hecho mucho énfasis en esta idea varias veces: el precio que pagas importa, y las grandes empresas también pueden estar sobrevaloradas. 

Al igual que las empresas tecnológicas durante la burbuja del año 2000/puntocom, las empresas digitales (muchas de ellas propiedad de ARK de Cathy Wood) recibieron un impulso significativo en sus ventas durante el confinamiento. Pero las ventas cuentan solo una pequeña parte de la historia. Todas estas empresas pasaron por un ajuste significativo de su estructura de costos. 

Cuando una empresa crece a un ritmo rápido, la dirección no puede evitar trazar líneas rectas o incluso parabólicas hacia el futuro, preparando la empresa para que el crecimiento actual continúe, contratando a nuevas personas e invirtiendo en activos para respaldar el futuro nirvana. Cuando la tasa de crecimiento disminuye, se detiene o, Dios no lo quiera, se vuelve negativa, las empresas se ven obligadas a normalizar sus bases de empleados y activos. Esto provoca despidos. Esto es contagioso, ya que algunas de estas empresas consumen los productos de otras, lo que hace que algunas vean una desaceleración aún mayor en las ventas. 

Ronald Reagan dijo: "Una recesión es cuando tu vecino pierde su empleo; una depresión es cuando tú pierdes el tuyo". Según esta definición, el Silicon Valley está viviendo las primeras etapas de una recesión o una depresión, dependiendo de dónde se encuentre cada persona y cada empresa. 

Las recesiones son saludables, porque cambian el enfoque de las empresas de hacia afuera (crecimiento) hacia adentro (operaciones). Un crecimiento prolongado no es saludable. Crea muchas ineficiencias e infla las estructuras de costos corporativos. Cuando la imaginación se desboca, se financian muchos proyectos de ciencia ficción. Mientras escribo esto, veo un titular sobre Tesla que está despidiendo al 10% de su fuerza laboral. Tesla, la inversión más grande de ARK, parece estar regresando a su enfoque original en la producción de vehículos, mientras pospone sus planes relacionados con robots humanoides.

Por supuesto, se puede rezar y esperar que se vuelva a inflar una burbuja bajo estas acciones. Eso puede suceder; han ocurrido cosas más extrañas; pero la historia sugiere lo contrario. Las burbujas rara vez afectan al mismo grupo de acciones dos veces. Hay una razón psicológica para eso: los poseedores que fueron perjudicados en la primera vuelta, suelen vender estas acciones durante las subidas. Además, esto requeriría que la inflación se disipara y que las tasas de interés volvieran a mínimos históricos. Nuevamente, han ocurrido cosas más extrañas. 

De la tierra de la esperanza y la oración a lo que creo que probablemente sucederá 

El flujo de noticias desde el Silicon Valley probablemente empeorará en los próximos meses y quizás en los próximos años. Las empresas digitales que fueron amadas ayer y aún gustan hoy probablemente verán reevaluadas sus valoraciones y sus precios de acciones caerán aún más. El cariño de los inversores por ellas puede cambiar al odio y luego a la indiferencia a medida que se muevan hacia otros objetos brillantes. 

Todavía es difícil ver esto hoy, pero algunas de estas empresas quedarán en el olvido. Esto es lo que le ocurrió a muchas de las favoritas tecnológicas/puntocom en la década de 2000. Algunas se convertirán en oportunidades atractivas; otras caerán en la irrelevancia, siendo olvidadas como notas a pie de página en los libros de historia. Será nuestro trabajo taparnos la nariz y rebuscar entre los escombros del futuro para recoger algunas de las queridas empresas pasadas a un precio atractivo.

Artículo disponible en inglés aquí.

Vitaliy Katsenelson es el director ejecutivo de IMA, una firma de inversión de valor ubicada en Denver, Estados Unidos. Ha escrito dos libros sobre inversiones, que fueron publicados por John Wiley & Sons y que se han traducido a ocho idiomas. Soul in the Game: The Art of a Meaningful Life (Harriman House, 2022) es su primer libro que no trata solo de inversiones. Puedes obtener capítulos bonus inéditos enviando tu recibo de compra a bonus@soulinthegame.net.

Por favor, lee la siguiente divulgación importante aquí.